在合同履行过程中，违约行为的严重性是判断是否行使解除权的重要因素。本文将探讨在违约行为显著轻微时，守约方是否能随意行使约定解除权的问题，并分析相关法律规定和精神。
约定解除权的行使条件
约定解除权是指合同当事人在合同中预先约定的，在特定条件下一方或双方可以解除合同的权利。行使约定解除权通常需要满足以下条件：
-
合同中有明确约定：解除权的行使必须基于合同中的明确条款。
-
违约行为达到约定条件：违约行为必须满足合同中约定的解除条件。
违约行为显著轻微时的限制
当违约行为显著轻微时，即使合同中有宽泛的解除条件，守约方也不能随意行使约定解除权，原因如下：
-
公平原则：解除合同可能会给违约方带来不成比例的损害，这不符合公平原则。
-
不得滥用权利：根据《民法典》第132条的规定，民事权利不得滥用以损害他人合法权益。
-
维护交易稳定性：随意解除合同可能会破坏市场交易的稳定性和可预见性。
替代措施
在违约行为显著轻微的情况下，守约方可以考虑以下替代措施：
-
请求违约责任：要求违约方承担相应的违约责任，如赔偿损失。
-
采取补救措施：要求违约方采取补救措施，如修理、更换等。
-
协商解决：通过协商，寻求双方都能接受的解决方案。
案例分析
案例：甲公司与乙公司签订了一份供货合同，约定任何一方违约，对方均有权解除合同。在合同履行过程中，乙公司因轻微疏忽延迟交货一天，甲公司认为这构成了违约，要求解除合同。
分析：在这种情况下，乙公司的违约行为显著轻微，解除合同可能会给乙公司带来严重损害。根据公平原则和不得滥用权利的精神，甲公司不应随意行使约定解除权。甲公司可以考虑要求乙公司承担违约责任或采取补救措施。
结论
在违约行为显著轻微时，守约方不能随意行使约定解除权。这符合公平原则、不得滥用权利的精神，并有利于维护交易的稳定性。守约方应考虑采取其他补救措施，如请求违约责任或采取补救措施，并通过协商寻求解决方案。在实践中，合理行使约定解除权，平衡各方利益，是维护合同正义和市场秩序的重要途径。
